本文由舆林军原创出品，转载须授权

全文约字，估计阅读时间为7-8分钟

今天，公司宣布主动、永久关闭水滴直播平台。水滴直播相关负责人表示，水滴直播本身是一个响应用户需求而出现的创新产品，在这个过程中，水滴直播平台的一些功能存在争议，也存在被恶意利用的可能。

这一事件的起因还要从92年的内容创业者陈菲菲在和微博上爆料说起，陈质疑以做网络安全闻名的周鸿祎，他旗下的基于智能摄像机平台的“水滴直播”，正在侵犯无数人的隐私安全。

这无疑使很多人大跌眼镜，做网络安全的竟使网络不安全，公众急需知道事件真相。虽然这件事以水滴直播功能关闭告一段落，但这也让人思考：在摄像头无处不在的今天，偷拍偷录频发，自己的隐私还能不能得到保护？

陈菲菲与争论的始终

12月2日、3日两天，陈菲菲走访了在直播监控的北京西单某素食店、丰台某连锁餐厅、丰台某网吧等商家，商家要么说送的摄像头，要么说不清楚直播，只有最后一家明确说通过直播打广告。这样，矛头指向了。

第二天，智能摄像机发表声明：水滴直播是智能摄像机的重要功能之一，是默认关闭的；部分商家在进行水滴直播时，没有尽到告知消费者的义务；除了幼儿园专版和“明厨亮灶”版本，智能摄像机从未向其他任何商家赠送过，也从未鼓励商家将监控画面进行直播。简言之，商家直播监控必然是主动的，陈菲菲质疑的问题出在商家。

周鸿祎的发布公开声明，称陈菲菲是以90后创业者的身份干黑公关：标题党、混淆视听、使钱推广文章、突然攻击。这代表了周鸿祎的意思。陈菲菲也不示弱，于12月13日“再致周鸿祎：我告诉你谁是幕后黑手”，回应了黑公关的质疑。

（周鸿祎朋友圈截图，来自网络）

论战到了这一步，、陈菲菲与智能摄像机商家用户形成三角对峙态势，其他媒体没有深入挖掘，事件热度即将褪去，剩下的只有猜测和刻板印象，有没有侵犯公众隐私仍要画个问号。

重要的不是争论偷拍，而是责任方

看过陈菲菲与周鸿祎的论战，网友最想明确的，恐怕就是基于智能摄像头的水滴直播是不是偷拍。

我们可以简单下个定义：直播是个人主动通过网络途径发布；偷拍是在未经照片或视频中主要人物的同意就发布；而监控则是个人或单位为了监管等原因设置摄录设备，主要用于内部查看。

智能摄像机的基本功能是监控，但是其智能就体现在可以联网、手机观看等方面。而同属于旗下的“智能摄像头”和“水滴直播”联系在了一起，常用于内部的监控可以发布到直播平台，面向全网公开。

个人购买摄像头并直播自己自然不算是偷拍，麻烦的是饭店、学校、按摩店、医院等公共场所的智能摄像头也把监控变成了直播，那么出现在上述场所的人是不是都自愿被直播呢？这就是判定是直播还是偷拍的标准。

使用智能摄像机的商家（以下简称商家），有的说赠送的，有的说买的。如果是要求商家开启直播就赠送摄像机，说明的营销策略有问题。但声明除了幼儿园专版和“明厨亮灶”版本，智能摄像机从未向其他任何商家赠送过，赠送的可能性基本被排除。

按照操作流程，应该商家是主动开启直播功能、并同意水滴直播协议的。也要求商家设置直播提示，在此情况下，若商家只想着通过直播打广告，没有征得店内顾客同意就直播，自然是商家的责任。

智能摄像机称有些商家没有尽到告知消费者的义务，那责任是不是全在商家呢？答案是否定的。纵使多次强调要求设置明显提示，但对于是否验证提示存在只字未提，没有明显提示时，也没有切断直播。

会说商家同意直播协议，商家没有控制就不能怪，类似于杀手买了枪杀人不能怪卖枪人的理论。快播没有制作黄色视频，但因没有控制黄色视频通过快播传播，还是被处罚。号称有近百人的审核员，为何没人管设置提示的问题呢？所以，平台的责任依旧存在。

（智能摄像机平台制作的直播提示）

此外，告知的方式和效果也是需要考虑的。餐馆在告诉门外顾客“鱼香肉丝盖浇饭12元”的时候，肯定用大的纸张和醒目的字，贴在显眼的位置。但是当商家告诉顾客摄像头正在直播的时候，多大的纸和多大的字就能起到提示的作用？需不需要服务员特意提醒呢？提醒后愿意继续用餐的还剩多少人？

充分提示是不容易做到的，也和目前我们的认知习惯相冲突，在顾客不容易得到提示且隐私权易被侵犯的环境下，管理者应该持保守态度，不安全的宁可不用，有争议的要慎重审查。

除了争论我们还可以什么？

用餐、健身被直播，网友已经觉得被冒犯；宾馆都有了摄像头，这还能忍？在事件发酵期，左下角有“摄像机”水印的宾馆床照也炸了出来，直呼这锅不背。这也启示我们隐私保护的极端重要性。

手机、笔记本电脑等电子设备都带有摄像头，还有路上随处可见的、家中安装的，普通用户在获得方便的同时，勿忘保护隐私，学习必要方法。饭店人员会说吃个饭有什么隐私，学校老师说学生上课还有啥隐私，这是典型的缺乏保护他人隐私意识的表现。家长看直播监督学生还有一定道理，但学生完全可以要求不被其他人看到。在信息时代，保护隐私的要求绝不过分，并需要被尊重。

陈菲菲敢于从保护公众隐私权的角度挑战和周鸿祎，纵使是商业利益驱使，我们也应感谢陈菲菲，被戳到漏洞也应该知错。更何况陈菲菲以严肃态度回应了“黑公关”的质疑。

通过“菲言菲语”，陈菲菲在12月1日发布《在红黄蓝事件后，我在水滴直播看到了一个6岁女孩儿的裸露上身》，有近3万次阅读，当时影响并不大。在12月11日发布的《一位92年女生致周鸿祎：别再盯着我们看了》，阅读量超过10万，影响广泛，引发了舆论热潮。

看两篇文章，的确有标题党色彩，行文上也很符合现在的网文潮流，有一定煽情色彩，在现在的公号文章中也见多不怪。但这只能算是爆料，不能看作专业调查报道。

很重要一点，文章涉及负面舆论但没有一方的信息做平衡。她通过体验式采访，记录了走访的过程，非常直观。但有些采访并不严谨，问服务员阿姨摄像头的来源，阿姨说不知道不代表老板不知道，因为采访对象不够权威；采访得出结论的过程过于简单。

相比陈菲菲理直气壮的回应，周鸿祎的声明倒显得有失风度，毕竟人家也叫了他叔叔。不知周鸿祎有没有更内幕的资料，《怎样以“90后创业者”的身份干黑公关》一文轻易判定陈菲菲是黑公关，理由看起来并不充分，甚至谈到自身竞争优势强大，俨然一副“总有刁民想害朕”的姿态。陈菲菲用相对激烈的方式提出质疑，周鸿祎更激烈地给她扣了帽子。

在水滴直播搜索“北京”等地名没有结果，水滴直播已经做了整改。把监控做成直播，监控视频的内容具有特殊性，并能把摄像头用户转化为直播者，其实算是一种差异化竞争。如果直播生态农业、风景以及手艺等内容获得，也算运营成功。

（目前还在直播的频道）

幼儿园专版和“明厨亮灶”版本，本意也是好的，关键是在操作过程中，相关责任方能不能把握住界限，做到合理使用。

责编：吉力

编辑：定秦剑

校对：流星锤

广告~~~

赞赏

人赞赏

长按向我转账

受苹果公司新规定影响，iOS版的赞赏功能被关闭，可通过转账支持。