安信证券号称其建立了严密的研报审核流程,却在正式发布研报前,提前将其研究报告内容透露给网络媒介,法官在庭审中也提出了疑问,如非安信证券主动提供,网络媒介如何获知?我们不解安信证券为何如此心急,急迫到等不及走完内部流程?是什么原因促使一家专业研究机构如此心急,亟不可待地将一份经不起推敲的研究报告发布到网络?抹黑海康威视究竟有何利益,其间又是谁在充当推手?

根据法院查明的事实,安信证券这份行业研究报告,从网上获知消息到发布报告仅用了数小时,安信证券从未进行任何调查研究或核实确认工作

是什么原因让安信证券往常研究海康威视的分析师团队集体失声?安信证券的研究团队负责人又是如何复核这份研报并同意发布的?

声明安防监控市场原文如下:“2015年2月28日安信证券发布了题为《“棱镜门”后最严重安全事故爆发信息安全保卫战刻不容缓》的行业研究报告,杭州市海康威视数字技术股份有限公司(以下简称‘海康威视’)认为该研报侵害了其名誉权,将安信证券诉至杭州市西湖区人民法院,该案经法院二审终审法院认为安信证券发布的研究报告措辞及内容侵犯了海康威视名誉权根据(2015)杭西民初字第1250号和(2015)浙杭民终字第2013号法院判决,安信证券就涉诉研究报告给海康威视造成名誉侵害表示歉意,特此登报道歉”

至此,这起上市公司诉证券公司名誉侵权第一案,以安信证券两审败诉、登报道歉而告终经过历时半年的审判,安信证券从未透露其撰写这份行业研究报告的真实用意,仔细回顾整个事件,颇耐人寻味

慧聪安防网视频监控行业标准讯 近日,安信证券在《中国证券报》上刊登了向海康威视的道歉声明撰写研报的作者是大名鼎鼎的第十二届新财富最佳分析师计算机行业第一名的胡又文,究竟是什么原因让这位行业专家将产品弱密码事件定位为“棱镜门后最严重安全事故”?又是怎么得出“信息泄露损失和未来潜在的危险难以估量”“影响程度之大以及对政府的震撼警醒作用不亚于‘棱镜门’”等惊悚结论?

然而,这些疑问不是一个民事诉讼案件能够回答的,法院的审判程序已走完,感谢两审法院主持公道,还给公众一个珍贵的事件真相,还给海康威视一个清白海康威视的维权行动即将落幕,而这些疑问仍然盘恒在我们心中,相信也是很多人心中的疑问,唯有期待监管部门介入我们始终相信正义虽然会视频监控行业标准迟到,但是永远不会缺席!

责任编辑:李佩